प्रयागराज:– इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने हाल ही में एक महिला द्वारा अपने पति और उसके रिश्तेदारों के खिलाफ दायर दहेज क्रूरता के मामले को खारिज कर दिया। न्यायालय ने पाया कि आरोप अस्पष्ट और अपर्याप्त थे, मुख्य रूप से इस दावे पर ध्यान केंद्रित किया गया कि पति और उसके परिवार ने महिला पर व्यवसाय शुरू करने के लिए उसके माता-पिता से 2,00,000 रुपये लाने का दबाव बनाया था।
न्यायमूर्ति अनीश कुमार गुप्ता की पीठ ने कहा कि इस तरह का वित्तीय अनुरोध भारतीय दंड संहिता की धारा 498ए या दहेज निषेध अधिनियम की धारा 3/4 के तहत दहेज नहीं माना जाएगा।
अदालत ने कहा, “पति द्वारा अपने ससुराल वालों से व्यवसाय करने के लिए एफआईआर में लगाए गए आरोप के अनुसार धन की मांग दहेज के दायरे में नहीं आएगी।”
अदालत ने आगे कहा कि महिला द्वारा किए गए अन्य दावे सामान्य, अस्पष्ट और असंगत थे, जिसके आधार पर पति और उसके रिश्तेदारों को परेशान करने की अनुमति नहीं दी जा सकती थी।
परिणामस्वरूप, अदालत ने इस मामले को दुर्भावनापूर्ण अभियोजन का प्रयास माना और पूरे मामले की कार्यवाही को खारिज कर दिया।
आदेश पति और उसके रिश्तेदारों द्वारा धारा 482 सीआरपीसी के तहत दायर याचिका पर पारित किया गया था, जिसमें उत्तर प्रदेश के कानपुर नगर जिले के फजलगंज पुलिस स्टेशन में उनके खिलाफ आईपीसी की धाराओं 498 ए, 323, 504, 506 और दहेज निषेध अधिनियम, 1961 की धारा 3/4 के तहत दर्ज मामले को रद्द करने की मांग की गई थी।
रंगम फिल्म्स के माध्यम से कलाकार बनें और अपनी कलात्मक प्रतिभा को निखारें –
इस जोड़े की शादी 2012 में हुई थी। 5 साल बाद, महिला ने 2017 में ग्यारह लोगों के खिलाफ एफआईआर दर्ज कराई, जिसमें उसके पति, ससुर, सास, देवर और ननद (जेठ और जेठानी), ननद (नंद), देवर (नंदोई) शामिल थे।
एफआईआर में महिला ने बताया कि हालांकि उसके परिवार ने करीब 8,00,000 रुपये खर्च किए थे, जिसमें गहने और उपहार की वस्तुएं शामिल थीं, लेकिन उसके पति और उसके परिवार के सदस्य उसे कम दहेज के लिए प्रताड़ित करते रहे और अधिक पैसे की मांग करते रहे। उसने आरोप लगाया कि उसे बताया गया कि जब तक वह अपने माता-पिता से 2,00,000 रुपये नहीं लाएगी, तब तक उसे प्रताड़ित किया जाएगा। उसने यह भी दावा किया कि इस प्रताड़ना के दौरान उसका एक बार गर्भपात हो गया था, जिसे समाप्त करना पड़ा और उसने अपनी मां को भी खो दिया, जो आरोपियों के दबाव को सहन नहीं कर सकी। उसने कहा कि जब उसने सुना कि उसके ससुराल वाले उसे मारने की साजिश कर रहे हैं, तो उसने एफआईआर दर्ज कराई।
आरोपी व्यक्तियों के वकील ने कहा कि बयान दर्ज करने के दौरान जब जांच अधिकारी ने पूछताछ की, तो महिला ने शुरू में इस बारे में अस्पष्टता दिखाई कि क्या एफआईआर में नामित सभी ग्यारह लोग एक साथ रहते थे। जब उससे पूछा गया कि दहेज की मांग को लेकर उसके साथ किसने दुर्व्यवहार किया, तो उसने विशेष रूप से अपने पति और उसके भाई-बहनों का नाम लिया। हालांकि, उसने स्पष्ट किया कि ये व्यक्ति अलग-अलग रहते थे और एक ही रसोई साझा नहीं करते थे।
इसके अलावा, इस तरह की यातना और उत्पीड़न के दौरान उसे लगी चोटों के बारे में पूछे जाने पर, महिला कोई मेडिकल प्रमाण पत्र प्रस्तुत नहीं कर सकी।
पैसे की मांग के बारे में पति और उसके परिवार के वकील ने तर्क दिया कि चूंकि पति के परिवार के सदस्य अलग-अलग रह रहे हैं, इसलिए उन्हें इस तरह के पैसे से कोई लाभ नहीं मिल सकता। वकील ने कहा कि अगर महिला के माता-पिता द्वारा भुगतान किया जाता तो पति को अधिक से अधिक इस तरह की किसी भी राशि से लाभ मिल सकता था।
मामले पर फैसला करने के लिए, अदालत ने गीता मेहरोत्रा बनाम यूपी राज्य, (2012), आरपी कपूर बनाम पंजाब राज्य (1960), भजन लाल मामला 1992, प्रीति गुप्ता बनाम झारखंड राज्य (2010) और अचिन गुप्ता बनाम हरियाणा राज्य और अन्य (2024) में शीर्ष अदालत के फैसले का हवाला दिया और कहा कि यह सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग करने के लिए एक उपयुक्त मामला नहीं था।
